MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisine 145.000.000 TL (eski TL) ödünç para verdiğini karşılığında, 04.06.1991 tarihinde, 20.06.2001 vadeli ... ili, ... ilçesi, ..kasabası 3221 parsel, 600 parsel, 3193 parsel ve 3194 parsel sayılı taşınmazlara ipotek tesis ettirtirdiğini, davalıların söz konusu taşınmazları paylaşıp ipotek bedelini ödenmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL nin davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, günlü akit tablosunda 145.000.000 TL (eski TL) için kurulmuş ipotek bedelini, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre ve taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL.ye çıkartılmasına, bu bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın olması Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca bunun tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; 04.06.1991 tarihli ipotek davacı ile davalılar murisi arasındaki karz akti nedeniyle tesis edilmiştir. İpotek akit tablosunda akdin alınan 145.000.000 TL (eski TL) karşılığı kurulduğu görülmektedir. İpoteğin çerçevesini resmi senet belirler ve resmi senette kararlaştırılan vadeden sonra ipotek bedelinin artırılacağı kararlaştırılmamışsa ipotek alacaklısı sözleşmenin aksine bedelin artırılmasını isteyemez. Ancak paraya çevirme anına kadar faiz isteyebilir. Mahkemece yapılan bu hukuki saptamanın aksine ipotek bedelinin artırımına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy