MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin açtığı bando ihalesi sonucu 31/12/2008 tarihinde, " 2009 yılı Bando Gösterileri Hizmet Alımı TİP Sözleşmesi " düzenlendiğini, sözleşmenin 13.maddesi gereğince faturalandırılan hak edişin her ayın 1 ve 7'si arasında yükleniciye ödeneceği belirtilmiş olmasına karşın, belediyenin buna uymayarak sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği ve faturalandırdığı alacaklarını ödemediğini, davalı aleyhine girişilen takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takipte borcun sebebini gösterir borç miktarını karşılayacak fatura ve belge ibraz edilmediğini, dosyaya sunulan faturalardaki toplam miktarın 71.938,64 TL olduğunu, miktarların birbirlerini tutmadığını, borcun bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan yerine getirilen hizmet bedelinin ödenmediği gerekçesiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 2008 ve 2009 yılı faturaları hesaplanarak, takip tarihi itibariyle davacının alacağı 88.447,54 TL olarak
belirlenmiştir. Davacı, icra takibinde 1.1.2009 tarihli sözleşme uyarınca verilen bando hizmeti karşılığı bakiye alacak talebini sınırlandırmıştır. Hakim iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlaya karar veremez ( HMK m.26 ). Öyle olunca mahkemece davacının talebi dikkate alınmak suretiyle 1.1.2009 tarihli sözleşme uyarınca verilen bando hizmeti karşılığı ödenmeyen bedel üzerinden davacının alacağı tespit edilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, her iki tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle iki tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL harcın istek halinde iadesine, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.