... vekili Avukat ... ile ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Tüketici Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 986-1142 sayılı hükmün Dairemizin 17.5.2012 tarih ve 9449-12775 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle incelemeye konu dosyada her ne kadar “feragatname, ibraname ve taahhütname başlıklı” belgede tarih bulunmasa da aynı konuda dava açan ve tefrik edilen dosyada feragatname , ibraname ve taahütname başlıklı belgelerin, taşınmazın fiili teslim tarihinde alınmış olduğunun anlaşılmış olmasına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220,00 (ikiyüzyirmi) TL para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 6,55 TL.nın karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy