MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Oto. Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile İhbar Olunan ... A.Ş. vekili avukat ... geldi, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda, duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Hükmü temyiz eden ...Tic. A.Ş. kendisine dava ihbar edilen durumunda olup, fer'i veya asli müdahil olarak davaya katılmadığı gibi, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. Böyle olunca, ... Tic. A.Ş.’nın temyiz hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ...nin temyizinin incelenmesinde ise, ;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 2.358,97 TL kalan harcın davalı ... Otom. Tic. A.Ş.'den, 2.353,27 TL kalan harcın davalı ... Oto Ser. Tic. A.Ş.'den alınmasına, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.