MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı Banka, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine yaptığı icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kredi kartından doğan borç, para borcu olduğundan; BK'nun 89.maddesine göre, para borçları alacaklı Bankanın ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, yine HMK'nun 10.maddesi gereğince sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğinden, ... icra daireleri yetkilidir. Yetkili icra Dairesinde yapılmış bir takip bulunduğuna göre, davanın esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; Mahkemece, yazılı şekilde yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 8.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.