MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı eczacı, davalı ile aralarındaki sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, bu fesih kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2013 yılında yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesinde, davalının feragat nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra sona erdirilmesi halinde; tarifedeki ücretlerin tamamına karar verileceği, hükmü getirmiştir. Eldeki davada, bu hükme uygun şekilde davalı yararına, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirtilen 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4.bendinin sonuna (1.320,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy