MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tasfiye memuru ve ortağı olduğu dava dışı şirketin mali müşavirliğini davalının yaptığını, davalının bu görevi yaptığı sırada yapması gereken yasal işlemleri yapmadığından ve vergi dairesine vermesi gereken beyannameleri süresi içinde vermediğinden dolayı ....969.54.TL zarara uğradıklarını vergi borçlarının yapılandırılması sırasında haberdar olduğunu, ve zararın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderdiğini, ödenmemesi üzerine de yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline ve ira inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, HMK' nun 19., 94. ve 194. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, ön incelemeye hazırlık aşamasında davalı vekilinin talebide dikkate alınarak 21.05.2012 tarihinde davacıya HMK.' nun 194. maddesi gereğince, dayandığı vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırılması için 2 hafta kesin süre verildiği, çıkarılan ihtarlı davetiyenin 04.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak iki haftalık kesin sürenin dolmasına rağmen bu yönde davacı tarafın herhangi bir beyanda bulunmadığı gerekçesi ile HMK.' nun 19., 94. ve 194. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafa dayandığı vakıalarını ve delillerini
somutlaştırılması için HMK.' nun 194. maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği yönündeki ihtarnamenin 04.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden sonra 14.06.2012 havale tarihli dilekçe ile dayandığı vakıalar ve deliller ile ilgili beyanda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır. O halde mahkemece, davacı tarafın kendisine verilen kesin süre içerisinde HMK.' nun 194. maddesi gereğince beyan dilekçesi verdiği görülerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.... TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.