Asya Katılım Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.04.2013 gün ve 112-151 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK'nun 427/22 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'si, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de, Yargıtay Genel Kurulunun 23.05.2005 günlü ve esas 2005/13,32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Mahkemece asıl alacak miktarı (2.099,38 TL) -faiz ve diğer fer'ileri haricinde- kabul edilmiş olup reddedilen ve davacı tarafça temyiz edilen uyuşmazlığa konu feri alacaklar itibariyle HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy