MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı , davalı ... Şirketinin vekili olarak diğer davalı aleyhine yapılan takip ve açılan menfi tesbit davasında temsil ettiğini ancak bilgisi dışında, davalıların davanın kabulü ile temyizden feragat edildiğini, bu feragatın icra dosyasına da sunulduğunu bildirerek yasal ve karşı yan vekalet ücretlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacının yasal vekalet ücreti olarak 23.120 TL nin davalı ...'den tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine, karar dairenin 25.4.2012 günlü ilamı ile davacının karşı yan vekalet ücretinin de tahsiline karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine verilen kararda 23.120.00 TL karşı yan vekalet ücretinin davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz itirazlarının kesinleşen hususlara ilişkin olması nedeniyle davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, kesinleşen hususlar dışında 23.120 TL karşı yan vekalet ücretinin
davalıdan tahsiline karar verildiği halde bu kısım nedeniyle davacı yararına 1.320 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.2013 yılı AAÜT'e göre davacı yararına vekalet ücretinin 2.774, 40 TL olması gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMUK'nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 4/B bendinde geçen”...1.320 TL vekalet ücreti “ ibaresinin silinerek yerine “ 2.774, 40 TL vekalet ücreti” ibaresi olarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.555.03 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy