MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahsis iptal kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri ... ve avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar tarafından Organize Sanayi Bölgesindeki 102 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 25.05.2006 tarih ve 1268 yevmiye sayılı tahsis sözleşmesi ile, 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise 21.02.2006 tarihli tahsis sözleşmesi ile kendisine tahsis edildiğini ve 08.08.2006 tarihinde tapusunun verildiğini, üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalılar tarafından tahsis kararlarının iptaline karar verildiğini ileri sürerek, asıl davada, 102 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili Osmaneli OSB Müteşebbis Heyetinin 22.07.2010 tarih ve 2010/5 sayılı, Osmaneli OSB Yönetim Kurulunun 18.08.2010 tarih ve 2010/13 sayılı tahsis kararlarının iptaline ilişkin kararların iptaline; birleşen davada, 102 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili Osmaneli OSB Müteşebbis Heyetinin 08.04.2011 tarih ve 2011/4 sayılı, Osmaneli OSB Yönetim Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 2011/7 sayılı tahsis kararlarının iptaline ilişkin kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, asıl ve birleşen dava ayrımı yapılmadan davanın reddine karar verilmiştir. HMK.' nun 297. maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davanın birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Somut olayda asıl ve birleştirilen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Bu hali ile verilen karar HMK.' nun 297. maddesine uygun değildir. Mahkemece asıl ve birleşen davalar bakımından az yukarda açıklandığı şekilde ayrı ayrı, HMK.'nun 297. maddesine uygun olarak hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy