MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 4 adet fatura ve sevk irsaliyeleri ile birlikte et teslim ettiğini, ancak davalı tarafından et bedelinin ödenmediğinden bahisle alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava itirazın iptali davası olup, davacı davalıya et teslim ettiğini ancak davalı tarafından etin bedelinin ödenmediğini beyan ederek davalı aleyhinde icra takibi başlatmış, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise etin parasını davacı şirket adına çalışan ve etleri kendisine teslim eden Şevki isimli şahısa ödediğini, bu şahsında bedeli davacı hesabına yatırıp kendilerine de ibraname verdiğini savunmuştur. Davalının davacıdan etleri teslim aldığı sabittir. Öyleyse ödeme savunmasında bulunan davalı bu savunmasını ispatlamalıdır. Davalı bu savunmasını yazılı delillerle ispatlayamamıştır. O halde mahkemece davanın kabulü gerekirken aksi düşüncelerle 2013/17049-20865
yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına,9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.