MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden 06.03.2009 tarihli faturada belirtilen demir malzemelerini satın aldığı halde bugüne kadar bir ödemede bulunmadığını, davalıdan alacağı olan 35.857,91 TL'nin tahsili için başlatığı icra takibine davalının itirazının iptali ile %40icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce, davalının cevap vermemekle davayı inkar etmiş sayılacağı, davacının iddiasını yasal delillerle ispat edemediği bu nedenle Mahkemece davacı tarafından, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ancak bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmamıştır. Oysa bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Hal böyle olunca mahkemece davacı tarafından davalı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi göz ardı edilmek sureti ile davalının işletme defteri esas alınarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 30,9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.