MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının, vefatından önce murislerinden aldığı vekaletname ile ... ilçesinde bulunan bir taşınmazı sattığını, satış bedelinin davalının uhdesinde kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile miras paylarına düşen miktarın şimdilik 10.000er TL sinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişleridir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bu nedenle kesin yetki kuralı gereği davanın yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davacılar murislerinden kalan taşınmazın murisin sağlığında davalı tarafından vekaletnameye dayalı olarak satıldığı ancak hisselerine düşen bedelin ödenmediği iddiası ile eldeki davayı açmışlardır. Davanın dayanağı Borçlar Kanunu'nun vekalete ilişkin hükümleri olup, dava alacak davasıdır. Böyle olunca HMK nın 12. maddesinde düzenlenen yetki hükümleri uygulanamaz. Genel yetki kuralı geçerli olup davalının da yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece esasa girilip taraf delilleri toplandıkta sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy