... vekili avukat .. ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2010 gün ve 444-371 sayılı hükmün Dairemizin 02.10.2012 tarih ve 6617-21766 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca bozma ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkemenin 07.10.2010 tarihli kararının davalılar temyizi üzerine, davalılar yararına bozulmasına karar verilerek peşin alınan 14,90 TL temyiz harcının istek halinde davalılar Nazım ve ...'ya iadesine karar verilmiş olup, davalılar Hikmet ve ...'nun 18.06.2013 tarihli dilekçe ile kendilerine iadesi gereken temyiz harcının 1490TL olduğunu bildirerek dairemiz bozma ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesini istedikleri anlaşılmakla dairemiz bozma kararı ve dosya incelendi.
Davalılar vekili Av. ...'ın kararı temyiz ederken temyiz karar harcı olarak 1490TL ödediği, mahkeme kararının davalılar temyizi üzerine davalılar yararına bozulması nedeniyle davalılardan alınan 1490TL temyiz harcının iadesi gerekmesine rağmen dairemiz ilamında maddi hataya dayalı olarak 14,90 TL yazıldığı anlaşılmakla, dairemizin 02.10.2012 tarih ve 2012/6617-21766 sayılı ilamının sonuç kısmında yer alan (14,90) rakamlarının çıkarılarak yerine (1490) rakamlarının yazılmasına, dairemiz bozma kararında yer alan maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy