MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının verdiği vekaletname uyarınca davalıya ait taşınmazların birleştirilmesi ayrılması, imar planı yapılması, ruhsat alınması işlemlerini yaptığını haksız olarak azledildiğini, yapacağı işler karşılığı ödenmesi gereken ücretin ödenmediğini ileri sürerek 20.000 TL'nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı yargılama sırasında ölmüş, davaya dahil edilen en yakın mirasçılar, mirası reddetmiştir. ... davaya dahil edilmiş, miras şirketine temsilci atanmak suretiyle yargılama yapılarak karar verilmiştir. Medeni Kanun 612 madde uyarınca en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirası sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Mahkemece Sulh Hukuk mahkemesince başlatılacak tasfiye işlemi sırasında dava konusu olarak tereke borcu olarak kabul edilirse konusu kalmayan davanın reddine, aksi takdirde kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy