MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında müzisyen programı sözleşmesi imzalandığını, davalının herhangi bir haklı sebep göstermeksizin sözleşmenin süresi dolmadan edimini ifa etmesine engel olmak suretiyle sözleşmeyi feshettiğini, ihtarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek haksız fesih nedeniyle kalan sözleşme dönemi için ödenmesi gereken ücret alacağı olan 14.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin yaz sezonu için ve fakat kamp dönemleri baz alınarak imzalandığını, gereken ilgiyi görmeyen programın 5. dönemden sonra sonlandırıldığını, bu konuda sözleşmede açıkça kendilerine yetki verilmiş olduğunu, çalışılan dönem için ödenmeyen ücret alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 30.4.2011 tarihli müzisyen program sözleşmesinin haksız feshedildiği iddiası ile bakiye ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir. Anılan sözleşmenin 7. maddesinde 2011 yılının mayıs ayından kasım ayı başına kadar geçerli olacağı belirtilmiş ise de 2. maddesinde edimin sezon içindeki dönemlerde(kamp periodlarında) eğlence hizmeti vermek olarak tanımlandığı, 3.b. maddesinde sanatçının; dönemlik olarak idarece hazırlanan programa uymak zorunda olduğu ve 5. maddesinde, istenilen şartlar oluşmadığı takdirde sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisinin idarede bulunduğunu kabul ettiği düzenlenmiştir. Davacının 15 2013/18264-31982
dönemden mütevellit 2011 sezonunda 5 dönem hizmet verdiği çekişmesizdir. İhtilaf, sonraki dönemlerde sözleşmeye devam etme zorunluluğunun bulunup bulunmadığından kaynaklanmaktadır.Sözleşmenin ilgili maddeleri incelendiğinde tüm sezon için geçerli olacağı taahhüt edilen hizmetin idarenin hazırladığı program dahilinde, her bir kamp dönemi için karşılıklı olarak ifa edileceği, hizmet alana gerektiğinde, dönemleri tamamlamaksızın sözleşmeye devam etmeme yetkisinin açıkça verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmenin bu hükümleri tarafları bağlar. Bu açıklamalar ışığında davacının talebinin yersiz olduğu değerlendirilerek mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kalan dönemler için ücret hesaplatılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy