MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 30.04.1997 tarihinde imzaladıkları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan daire satın aldığını, sözleşme kapsamında taşınmazın 4 ay içinde yapı kullanım izni alınmak suretiyle teslim edileceğinin aksi halde her ay için 100 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda geç teslim nedeni ile 30.08.1997 ile 01.08.2007 tarihleri arasında beş ayrı icra takibi yapıldığını ve neticelenen itirazın iptali davaları ile bu tarihler arası cezai şartın tahsil edildiğini iş bu davada ise 01.08.2007 ile 31.10.2010 tarihleri arasındaki dönem için işleyen cezai şart nedeni ile açılan takibe davalı yanca yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının dava dışı kiracıya yönelik açtığı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava ile taşınmazdan tahliyesini sağlandığını bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/16057 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı bu davasında 01.08.2007 ile 31.10.2010 tarihleri arasındaki sözleşmeden doğan cezai şart alacağı hakkında talepte bulunmuş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki davacı, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/12 Esas sayılı dava dosyası ile dava dışı kiracıya karşı tahliye davası açmış olup dava dışı kiracı'nın tahliyesine karar verilmiş ve kararın 12.12.2007 de kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı, kiracının kiralananı tahliye ettiği ve teslim aldığı tarihten sonraki dönem için tazminat talebinde bulunamaz. Hal böyle olunca öncelikle kiracının tahliye tarihi saptanmalı bu tarih 31.10.2010 tarihinden önce ise o tarihe kadar, aksi halde 31.10.2010 tarihine kadar cezai şart tazminatına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy