MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/111-2013/136
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların avukatı olarak hukuki hizmet verdiğini 2003/1030 esas sayılı dosyayı takip edip sonuçlandırdığını, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 250.000 TL.nin ödetilmesini istemiş, birleşen dava ile de davalılar adına 15 ve 31 nolu parsellere ilişkin açıp takip ettiği dava dosyaı için vekalet ücreti 350.000 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK’nun 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Somut olayda mahkemece asıl ve birleştirilen davalar yönünden HMK’nun 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2013/19121-2014/797
2- Bozma nedenine göre, davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenler hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy