MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ...'e 30.11.2007 tarihinde Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kullandırıldığını,davalı ...'in ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredinin 14, 15 ve 16. taksitlerinin ödenmemesi üzerine ... 14. Noterliği aracılığıyla 05.05.2009 tarih ve 3962 yevmiye numarasından ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,borcun ödenmemesi üzerine 09.06.2009 tarihinde ... 12. İcra Müdürlüğünün 2009/8271 E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların haksız, hukuka aykırı itiraz ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine,davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, takibin, 10.224,59 TL asıl alacak, 138,61 TL işlemiş faiz,6.93 TL BSMV, 115,14 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.485, 27 TL üzerinden devamına,fazla talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yapılması zorunludur. HUMK.nun 388/3 maddesi mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları
hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması gerektiğini hükme bağlamaktadır. Mahkemece gerekçeli kararda taraflar arasında 30.11.2007 tarihli tüketici kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin 24 ay ödenmesinin kararlaştırıldığı, toplam miktarın 20.000,00 TL olduğu, taksitlerin ödenmediği,davacı tarafından ... 14 Noterliğinin 5 Mayıs 2009 tarih ve 03962 yevmiye ihtarın davalıya tebliğ edildiği, söz konusu ihtarda tüm kredi borcunun ödenmesinin istendiği, bu nedenle bankanın icra takip tarihi itibarıyla vadesi gelmiş taksitleri isteyebileceği, yapılan hesaplama ile takip tarihi itibarıyla davacının 10.224,59 TL asıl alacak, 138,61 TL işlemiş temerrüt faiz, 6,93 TL BSMV, 115,14 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 10.485,84 TL alacaklı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup,takip tarihi itibariyle davalının ödenmeyen üç taksiti bulunmaktadır.Davalı tarafından takibe konulan miktar takip tarihi itibariyle ödenmeyen taksitlerle takip tarihinden sonrasına ait ancak ihtarname uyarınca muaccel hale gelen taksit ödemelerine ilişkindir. Mahkeme kararının bahsi geçen yasa hükümlerine aykırı olduğu görülmektedir. O halde mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek ve gerekçe ile hüküm arasında farklılık oluşturacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre,tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 14.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.