... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.10.2012 tarih ve 13,-298 sayılı hükmün Dairenin 11.04.2013 tarih ve 1327-9481 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 16.10.2012 tarihli kararının davacı ve davalı tarafından temyiz edildiği, dairemizce kararın onanmasına karar verildiği ve ancak onama kararının yazımı aşamasında davalınında kararı temyiz ettiğinin onama kararına yazılmadığı, davalının bu hususa yönelik olarak 19.06.2013 tarihli dilekçe ile maddi hatanın giderilerek temyiz itirazlarının incelenmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklandığı üzere davalınında mahkeme kararını temyiz ettiği, davalının temyiz itirazlarınında incelendiğinin dosyayı takrir eden tetkik hakiminin müzakere raporunda anlaşıldığı ancak kararın kalemde yazılması sırasında davalının temyizinin ve temyiz itirazlarının karara zuhulen yazılmadığı anlaşılmakta davalının buna ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, bu itibarla dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/1327-9481 sayılı onama kararının kaldırılmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlerle ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.