MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalının muhasebecilik yaptığını, vergi dairesinin 2005 yılına ait evrakları istediğini, davalının evrakları vermediğini, vergi dairesinin aleyhine vergi cezası kestiğini, davalar açıldığını, davalının kusurlu hareketleri nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek8.588.12 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın 6680 TL maddi, 3000 TL manevi tazminat üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanunu 58.maddeye göre kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören manevi tazminat talep edebilir. Davalının sözleşmeye aykırı davranışından, kişilik hakkının zedelendiği kabul edilemez. Manevi tazminat koşulları gerçekleşmemiştir. Mahkemece, manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 165.35 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.