MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalının vekili olarak davalıya ait dava dosyasını takip ettiğini ancak, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.116,60 TL’nin tahsilini istemiş, birleşen dosya ile de davalıya ait iki adet icra dosyasındaki takipleri sonuçlandırdığını, vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş;asıl davada, davalı aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına,birleşen davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dairemizin 11.10.2012 tarih ve 2012/15493-22760 esas ve karar nolu bozma ilamının 2 nolu bendinde, ...Davacının talebi, akdi vekalet ücretine ilişkin olup, karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti yönünden her hangi bir talebi bulunmamaktadır. HUMK 74.maddesi hükmünce mahkeme taleple bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Bu yön gözardı edilmek ve davacının talebi aşılmak suretiyle karşı taraf vekalet ücreti yönünden de hesaplama yapılarak hüküm kurulamaz... gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece, 9.4.2013 günlü oturumda bozma ilamına uyulmasına rağmen mahkemece, az yukarıda açıklanan Dairemiz bozma ilamının maddi hataya müstenit olduğu, davacının dava dilekçesinde açıkça karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti talebinde de bulunduğu gerekçesiyle karar verilmiştir. Oysaki mahkemece
2013/20324-28130
bozmaya uyulmakla birlikte, taraflar yönünden artık usulü müktesep hak doğmuştur ve bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün yeniden bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenlerine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın birinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, peşin alınan 315.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi