MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı arsa sahibinden, yapılacak inşaatta payına düşen C/Blok 5.kat 21 nolu konutu-tapudan satın aldığını, c/Blokun yapımına yönelik inşaat ruhsatının iptal edildiğini öğrendiğini olmayan taşınmaz satıldığını ileri sürerek taşınmaz değeri ve kira saybının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taşınmaz değeri 150.000 TL ve kira kaybı 4.200 TL'nin ödetilmesine, tapunun davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı taşınmaz satım sözleşmesinden dönerek taşınmaz değerini istemiştir. Akdi fesih eden davacı taşınmaz değeri dışında bir talepte bulunamaz. Mahkemece kira kaybına yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu bu talebinde kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.