MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının evinde 1997 ve 2007 yılları arasında ev hizmetinde çalıştığını, son 2 yıl ücretinin yarısının ödendiğini ve işten çıkararıldığını, bu nedenlerle toplam 8.000,00 TL nin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ve talebini 54.928,03 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, dava ıslah edildiği bu haliyle harca esas değeri üzerinden ....nin 12. maddesi uyarınca hesaplanması gerektiği halde, dava dilekçesi ile talep edilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 3. fıkrasındaki "1.200,00 TL" rakamlarının çıkartılarak yerine "6.292,08 TL" rakamlarının yazılarak temyiz olunan hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.