MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kredi taksitlerini 20.05.2010 tarihine kadar düzenli ödeyerek kalan kredi taksitlerini kapatmak için bir başka bankadan kredi çekerek davalı banka ile yaptıkları telefon görüşmesi ile kredinin kapatılması için gereken bedelin öğrenildiğini ve 25.05.2010 tarihinde öğrenilen borç miktarı olan 9.395 TL'yi davalı bankaya “Bireysel kredi kapatılması” açıklaması ile gönderdiğini, ancak davalının bu para ile krediyi kapatmayarak, kredi hesabına aktardığını ve bu hesaptan kredi taksitlerini tahsil ederek kendisine borç çıkardığını belirterek; davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile borç olarak çıkarılan bedellerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya verilen krediye ilişkin bir mevduat hesabı açılarak kredi taksitlerinin bu hesaptan tahsil edildiğini, davacı tarafından kredinin kapatılması yönünde yazılı bir talimat verilmediğini, EFT dekontundaki açıklamanın talimat yerine geçmeyeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı banka ile yaptığı 03.12.2008 tarihli tüketici kredisi sözleşmesine göre 10.900 TL bedel üzerinden kredi kullandığını, bu kredinin erken kapatılması amacıyla davalı banka ile yapılan telefon görüşmesi sonrasında erken kapatılması için gerekli bedelin tespit edildiğini, bu tespit
2013/21656-32316
edilen bedeli “bireysel kredi kapatılması” açıklaması ile EFT yoluyla gönderdiği halde davalının kredi borcunu kapatmadığını, kredi hesabına aktarmak suretiyle aylık taksitleri tahsil ederek kendisine borç çıkardığını ileri sürmüş, davalı ise davacı tarafından kredi kapatılması yönünde bir yazılı talimatı olmadığını savunmuştur.
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesi gereği davacının kullanmış olduğu 10.900 TL bedelli kredinin erken kapatılması için davacı tarafından davalı bankadaki kredi hesabına gönderilen bedelin kredi erken kapama talimatı niteliğinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından davalı bankadaki kredi hesabına gönderilen 25.05.2010 tarihli 9.395 TL bedelli EFT dekontunda “Bireysel Kredi Kapatılması” şeklinde açıklamanın yeraldığı, bu ödemenin yapıldığı tarih öncesindeki en son kredi taksit ödeme tarihinin 20.05.2010 tarihi olduğu ve bu taksit ödemesine ilişkin tabloya göre kalan ana para alacağının 7.960 TL olduğu hususları gözetildiğinde gönderilen bedelin taraflar arasındaki kredinin kapatılmasına yönelik bir işlem olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim davacı tarafından gönderilen EFT dekontunda yer alan “Bireysel Kredi Kapatılması” açıklaması da davacının bu yöndeki iradesini açıkladığını gösterir mahiyette yazılı bir talimat niteliğindedir. Bu durumda mahkemece bilirkişi marifetiyle davacının EFT ödemesi yaptığı 25.05.2010 tarihi itibariyle gönderilen 9.395 TL bedelin kredinin kapatılması için yeterli bir bedel olup olmadığı hususu ve bu tarih itibariyle ödenen miktara göre davacının kredi borcundan sorumlu tutulamayacağı miktar tespit edilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.