MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, banka tarafından kendisinden dosya masrafı adı altında haksız olarak 3.150,00-TL bedel tahsil edildiğini ileri sürerek yapılan kesintinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak kesilen 3.150,00 Tl'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece bu bedelin kabulüne karar verilmiş ise de , davalı tarafından dosyaya sunulan 3.11.2011 tarihli dekont ile davacı hesabına 1.045,00 Tl'nin iade edildiği anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece bu hususun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasay a aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy