MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan 01/11/2008 tanzim tarihli 8.000 TL bedelli senede istinaden alacaklı olduğunu takip başlattığını, davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıdan %40 inkar tazminatına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ispat yükünün davacıda olduğunu senedin teminat senedi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve üzellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, senetten kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe davalıların haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiş, davalılar senedin teminat senedi olduğunu savunmuştur. Mahkemece senedin araba alım satımından kaynaklandığı, aracın davalılara teslim edildiği ispatladığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu senedin araç satım ilişkisi sebebi ile verildiği iddia edilmektedir; ancak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre araç dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlıdır. Karayolları Trafik Kanunun 20/d.maddesi uyarınca.....tescil edilmiş araçların satışlarının noterlik kanalıyla yapılması gerekir. Haricen yapılan satış sözleşmesi geçersiz olup, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senet geçersiz olacağından senede istinaden yapılan takipte dayanaksız olacaktır. O halde mahkemece geçerli bir satış sözleşmesi olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak ilgili trafik tescil müdürlüğünde araca ilişkin satış sözleşmeleri incelenerek geçerli bir satış sözleşmesi varsa ispat külfetinin davalılarda olduğu gözetilerek davalılar yemin deliline dayandığına göre mahkemece davalılara yemin hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre, geçerli bir satış sözleşmesi yoksa davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.