MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı dava dışı ... yerinde 03/06/1999 ile 15/06/2001 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını fakat işverence sigortaya bildirimde bulunulmadığını ve sigorta primlerinin yatırılmadığı iddiası ile davalıya hizmet tespiti davası açmak üzere vekalet verdiğini, davalı avukatın ... Asliye (...) Hukuk Mahkemesine 23/07/2011 tarihinde davayı açtığını, uzunca bir süretakip ettiğini ancak, 09/11/2009 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığını, bilahare dosyanın HMK: 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davalı avukatın mesleğini gereği gibi yapmaması sonucunda müvekkilinin 720 gün çalışmasının tespit edilmemesi nedeni ile 720 günün en düşük isteğe bağlı ... sigorta priminin 5000-TL, bu primin ödenmemesi sonucu emekliliğinden iki ay eksik en düşük ... emekli maaşının 1400-TL, dava masrafları 17,15-TL ve karşı tarafa ödemek zorunda kaldığı 1000-TL vekalet ücreti ile birlikte davalı avukata ödediği vekalet ücreti kadar maddi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile 10.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile 1.898,35 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı avukata vekalet verdiğini, davacı avukatın adına açtığı davayı usulüne uygun takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden dolayı
uğradığı zarar nedeniyle tazminat istemi ile davayı açmıştır. Davalı,davanın reddini dilemiş, mahkemece, davacının talep edebileceği tazminat miktarının ... veren tarafından ödenmesi gereken prim borcu olan 665,70-TL ile yargılama giderleri kapsamı içinde bulunan toplam 1.232,68-TL olmak üzere toplam olarak 1.898,35-TL 'nin tahsiline karar vermiş isede, eksik tespit nedeniyle erken emekli olup olmayacağı ayrıca eksik maaş alıp almadığı ve herhangi bir zararı olup olmadığı hususu mahkemece değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece, yukarıda açıklanan hususların açıklığa kavuşturulması için bilirkişiden ek rapor alınması, ek raporun yeterli görülmemesi halinde yeniden uzman bilirkişilerden rapor alınarak, davacının tüm zararlarının tereddüde mahal vermeyecek şekilde istek kalemleri değerlendirilip taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy