MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2011/987-2013/468
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzaladığı 30.01.2006 tarihli konut satış sözleşmesi ve davalı şirketin 15/05/2008 tarihli yazısı gereğince, zamanında teslim edilmeyen konut nedeni ile rayiç kira bedeli talep hakkının bulunduğunu ileri sürerek, 31.350,00.TL alacağın dava tarihine kadar işlemiş 4.076,00 TL faizi ile birlikte toplam 35.426,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 24.468,00.TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminatın 23.625,00.TL'lik kısmına dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada alacağına avans faizi isteminde bulunmuş olup, mahkemece, 01.11.2008 -15.09.2009 tarihleri arası 23.625. TL ceza-i şart(kira tazminatı) alacağı ve işlemiş 843 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 24.468,00.TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmış ise de; işin ticari nitelikte bulunması nedeniyle 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince, mahkemece işlemiş faiz tutarının hesaplanmasında, asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, yasal faiz oranı esas alınmak suretiyle işlemiş faiz tutarının belirlenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hal böyle olunca mahkemece, az yukarıda belirtilen doğrultuda bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının tüm, davacının 2. bentin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına bozulmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, aşağıda dökümü yazılı 1.253,56 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy