MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2009/707-2013/41
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; 21/09/2007 tarihinde davalı Hastanede diğer davalı olan doktor tarafından 22/09/2007 tarihinde safra kesesi ameliyatı olduğunu, bu ameliyat sırasında bacağına bağlanan tıbbi cihazın arızalanması nedeniyle sağ bacağında önemli derecede yanık oluştuğunu, oluşan yanık nedeniyle 2 kez ameliyat olduğunu, yanık nedeniyle 75 gün rapor kullanmak zorunda kaldığını ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı dava dilekçesinde, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiş olup, mahkemece faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HMK 297/2 maddesinde, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği” hüküm altına alınmış olup, belirtilen şekilde davacının faiz talebi hakkında karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalıların tüm, davacının 2.bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 177,60 TL kalan harcın temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 24,30 TL peşin harcın davacı B.. T..'a iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy