MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankadan konut kredisi kullandığı sırada kendisinden ekspertiz, ferdi kaza sigortası, geniş kapsamlı ev sigortası ve iki adet aile güvence bedeli adı altında toplam 1.930,46.-TL ücret tahsil edildiğini, bu ücretlerin sözleşme ve yasalara aykırı olduğunu, bu ücretlerin tahsili için hakem heyetine şikayette bulunduğunu ancak talebinin kısmen kabul edildiğini, kararın doğru olmadığını, sözleşme öncesi bilgi formunda kredinin %0,37 oranından kullandırılacağı yazılı olduğu halde sözleşmeyi imzalarken %0,45 olarak yapıldığını, bu nedenle sözleşme öncesi bilgi formunun geçersiz olduğunu belirterek; hakem heyeti kararının kaldırılarak, ödediği bedellerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiş,birleşen dava ilede hakem heyetince 481,59 TL'nin tahsiline karar verildiğini ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, birleşen davada davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından birleşen davanın reddine, Asıl davanın kısmen kabulü ile Beşiktaş Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26/06/2012 tarih 2012/963 sayılı kararının kaldırılarak, sözleşme nedeniyle davacıdan haksız olarak alınan 725,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş,hüküm,taraflarcatemyiz edilmiştir.
2013/24913 2014/2751
1-Davacı ...'ın temyizinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine
2-Davalı Bankanınnın temyizinin incelenmesinde;Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.191,52 TL'ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 481,59 TL olduğuna göre davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy