MAHKEMESİ: Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2013
NUMARASI: 2011/327-2013/61
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat K.. K..ile davalı vekili avukat S.. S.. E..'in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, müşterek murislerinden kalan arsa üzerinde yapılan inşaattan mirasçı olan davalının kendi payına düşenden fazlasını aldığını, fazla hissenin karşılığını taahhüt etmesine karşın ödemediğini ileri sürerek, fazla aldığı payın bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, harca esas değeri 10.000 TL göstermek sureti ile belirsiz alacak davası açarak istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davalı yanca hissesinden fazla alınan payın tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kararda “Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından ” gerekçesine yer verilmiş, somut bir gerekçeye değinilmemiştir.
Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. 6100 Sayılı Yasa'nın 297. maddesinde de hükmün kapsamında yer alması gereken hususlar düzenlenmiş olup 1. fıkrasının c bendinde “ tarafların iddia ve savunmalarının özeti,-nlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin” hükümde gösterilmesi gereken hususlar olarak belirtilmiştir. O halde mahkemece gerekçeli karar verilmesi gerekirken, taraf delilleri dahi toplanmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre,davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 24,30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.