... Tur. Turz. Taş. Eml. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.5.2013 gün ve 69-460 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı şirket, davalı ile arasında 3.7.2007 tarihinde alım satım ve komisyon anlaşması aktedildiğini, davalıya taşınmaz satın almasında aracılık edildiğini ancak bu sözleşme uyarınca ödemesi gereken komisyon borcunu ödemediğini ileri sürerek dava açmış, davalı taraf ise davacı şirket ile aralarında herhangi bir komisyonculuk sözleşmesinin imzalanmadığını, haricen görüp beğendiği taşınmazı satın almak için satıcıyla birlikte emlakçıya başvurup satımın usulüne uygun olması amacıyla prosedürü yerine getirmek için alım satım ve komisyon anlaşmasının komisyoncuya ilişkin kısmının boş bırakılarak sadece alım satıma ilişkin hükümlerin doldurulup imzalanarak taraflara verildiğini, dosyaya davacı tarafından sunulan sözleşmenin komisyonculuğa ilişkin hükümlerin sonradan doldurulup imzalandığını savunmuş ve bu sözleşmenin kendisinde olan örneğini dosyaya sunmuş olmakla, hem davacı hem davalıdan, dosyaya sundukları sözleşmelerin asıllarının, herbirinin kimden alındığının tespit edilerek istenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy