MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2010/542-2013/476
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı E Pazarlama ve F ve Ö O.. G..i avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların yaptığı “Ispartakule” adlı projeden C2-2 Blok D:26 numaralı bağımsız bölümü 07.05.2007 tarihinde, A1-2 Blok D:56 numaralı bağımsız bölümü 05.09.2007 tarihinde satın aldığını, konutların 30.09.2008 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 03.12.2008 ve 18.12.2008 tarihinde teslim edildiğini, teslimden sırasında ve teslimden sonra kendi konutu ve ortak yerler ile ilgili ayıpların davalılara gerek kendisi gerekse de diğer kat malikleri tarafından bildirildiğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri sürerek ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan eksiklikler nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000.00.TL maddi tazminat ile 10.000.00.TL manevi tazminatın, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile toplam 29.856.00.TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı E Konut GYO A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine diğer davalı O.. G.. aleyhine maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 10.000.00.TL tazminatın dava tarihinden, 19.856.00.TL tazminatın ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm E Pazarlama, F ve ÖO.. G..i tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalıların aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı tarafından satın alınan konutlarda ve ortak alanlardaki gizli ayıplar ile ilgili olarak değer düşüklüğünün nisbi metot yöntemi uygulanarak hesaplanması gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda denetime uygun olmayacak şekilde nesafet indirimi uygulanarak hesaplama yapılması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy