... vekili avukat ... ile ... Ticaret Merkezi A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2013 gün ve 6-195 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davacının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın geri gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.