MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, kendilerine ait inşaatın idaresini ve sorumluluğunu mimar ve müteahhit olan davalıya aylık ücret karşılığında verdiklerini, akabinde davalının işçiliği kendisine, malzemesi ve işçilerin sigortasıda şirkete ait olmak üzere işi üstlendiğini ve inşaatı yürüttüğünü, inşaatta işçi olarak çalışan kişinin iş kazası sonucu ölmesi nedeniyle iş mahkemesince tazminat ödemeye mahkum edildiklerini ileri sürerek, işçinin mirasçılarına ödenen 98813 TL.nın davalının kusuru oranında davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, inşaatın teknik uygulama sorumlusu olduğunu, kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın tarafları arasında 10.4.2005 tarihinde teknik uygulama sorumluluğu hizmet sözleşmesi ile 10.6.2005 tarihinde başka bir sözleşmenin imzalandığı, inşaatın mesleki uygulama sorumluluğu ve yapı denetim şekli ile uyumlu olarak kontrollük ve teknik koordinasyon hizmetinin davalıca üstlenildiği anlaşılmaktadır. Davalı, davacı ile arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu savunmadığı gibi, taraflar arasındaki sözleşmelerinde işçi-işveren ilişkisi niteliğinde bulunmadığı, işçi-işveren ilişkisinin kurulması ve iş kanununun uygulanmasını gerektiren zorunlu unsurların taraflar arasındaki ilişkide yer almadığı da görülmektedir. Bu itibarla taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olduğundan bahsedilemez. Mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.