MAHKEMESİ: Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2012
NUMARASI: 2012/48-2012/475
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı işçi M.Yı. tarafından Adana 5.İş Mahkemesinin 2009/965 esas sayılı dosyası ile davalı ve Sağlık Bakanlığı aleyhine işe iade talepli dava açıldığını, dava sonucunda Yargıtay 9.Hukuk Dairesi tarafından işçinin davalı C. Temizlik firmasında işe iadesine, mali haklardan yasa gereği üst işveren sıfatı nedeni ile müteselsilen idarenin de sorumluluğuna karar verildiğini, bu karar ile hükmedilen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibi üzerine icra dosyasına toplam 12.576,24 TL ödeme yaptıklarını, Sağlık Bakanlığı ile davalı şirket arasında hizmet alımına yönelik olarak yapılmış ihale sözleşmesi ve eki olan şartnameler doğrultusunda çalıştırılan işçilerin tüm alacak ve haklarından ihaleyi alan şirketin sorumlu olacağının sözleşme ile kararlaştırıldığını,bu nedenle ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.576,24 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı işçinin açtığı işe iade davası sonucu ödemek zorunda kaldıkları miktardan aralarında düzenlenen sözleşme ve eki şartnameler gereğince davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödedikleri 12.576,24 TL’nin rücuen tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, davacının asıl işveren konumunda olup dava dışı işçinin iş akdinin haksız feshedilmiş olması nedeniyle doğan zarardan davacının da yarı oranında sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın 6.288,12 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava dışı işçinin açtığı işe iade davası sonucu mahkeme kararı üzerine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının toplam 12.576,24 TL ödeme yaptığı taraflar arasında çekişmesiz olup bu husus mahkemenin de kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davalının ödenen miktarın ne kadarından sorumlu olduğu noktasındadır.Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin eki olan Teknik Şartnamenin 7.maddesinde “…İş yasaları gereğince işçi ve işverene yüklenmiş olan tüm yükümlülükler yüklenici firmaya ait olacaktır. İdaremiz taraf değildir. İşçilerin işe alınması, işten çıkarılması, çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülükler, iş kazaları sonucunda meydana gelecek olan sorumluluklar, sigorta prim sorunu, Çalışma Bakanlığı mevzuatı ile ilgili tüm sorumluluklar yüklenici firmaya ait olacaktır. Bu konuda idaremiz taraf ve muhatap değildir.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince davacı idarenin yaptığı ödemenin tamamından davalı sorumludur. Dava dışı işçinin açmış olduğu ve sonuçlanan dava dosyasından davacının asıl işveren olduğuna dair belirleme iş hukukuna özgü düzenlemeler ile ilgili olup taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinin uygulanmasına engel değildir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme geçerli olup, bu nedenle mahkemece az yukarıda açıklanan şartname hükmü de dikkate alınarak davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.