MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2013/221-2013/376
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, davalının yaptığı denetim sonucu, sözleşmenin 6.3.2 maddesine aykırı davranıldığı gerekçesi ile sözleşmesinin 3 ay süre ile feshedildiğini bildirerek haksız fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizin 27.3.2010 tarihli ve 2013/255-7694 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Taraflar arasında ilaç temini konusunda yapılan sözleşmenin davacının sözleşmenin 6.3.2.maddesi hükmüne aykırı davrandığı gerekçesi ile sözleşmesinin üç ay süre ile feshine karar verildiği, davanın reddine ilişkin kararın davacı tarafından temyizi üzerine dairenin 27.3.2010 tarihli bozma ilamında özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.3.2.maddesine göre sözleşme feshedilmiş ise de dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 2012 yılı protokolü hükümlerine göre önceki protokole göre yapılan fesih işleminin konusu kalmadığından fesih işlemlerinin durdurulacağına ilişkin yeni protokol hükümlerine göre davanın değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek fesih işleminin iptaline, davacı tarafından yapılan yargılama gideri ile davacı yararına vekalet ücretini davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu feshe dayanak, sözleşmenin 6.3.2.maddesi 1.2.2012 SGK Protokolüne eklenen 7.madde uyarınca yürürlükten kaldırılması nedeniyle eldeki davanın konusu kalmamıştır. Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında davanın kabulüne değil, ”Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına “ şeklinde hüküm kurulması gerekir. Yine davanın konusuz kalması nedeniyle, davacının dava açmakta haklı olup olmadığı hususları araştırılarak, haklı olduğunun tesbiti halinde davacı yararına ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy