... vekili avukat ... ile .... vekili avukat ... Konur Yarsuvat aralarındaki dava hakkında ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 4.7.2013 gün ve 58-180 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, emlakçı olduğunu, davalıya kiralık işyeri bulduğunu, davalının komisyon ücretini ödemediğini belirterek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının açtığı dava sonunda davanın kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davalı vekili 1.11.2013 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda, davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 254.00 TL harcın istek halinde iadesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.