MAHKEMESİ : İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/534-2013/127
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ili aralarında Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, satış şartnamesine göre satın alınan taşınmazın teslim süresinin 12 ay olmasına rağmen, davalının kararlaştırılan süre içerisinde taşınmazı teslim etmediğini, 18 aylık gecikmeden dolayı oluşan zararının karşılığı olarak aylık 2.800,00-TL rayiç kiradan, toplam 50.400,00-TL miktarında kira kaybının olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 20.762,00 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, 13.508,00-TL nin ıslah tarihi olan 26/03/2013 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacıların temyizi yönünden;
Dava, davacılar ile davalı arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayalı geç teslimden doğan zararın tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında düzenlenen 13.04.2009 tarihli sözleşmenin yapılmasına esas açık artırma satış şartnamesinde teslim tarihinin 12 ay olarak belirlendiği, buna göre sözleşme tarihinden itibaren 12 aylık sürenin bitim tarihi olan 13.04.2010 tarihinin teslim tarihi olarak kararlaştırıldığı ve bu kararlaştırma uyarınca taşınmazın 13.04.2010 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 20.10.2011 tarihinde teslim edildiği dosya kapsamı ile sabittir.
Taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmenin yapılmasına esas açık artırma şartnamesine göre davacıya satılan bağımsız bölümün, 13.04.2010 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. İfa (ödeme) günü gelmiş olan borç “muaccel” olmuş bir borç demektir. Kesin vadeli akitlerde ifa, kararlaştırılan tarihte veya zaman içinde vuku bulmazsa ihtara ve süre tayinine artık gerek görülmez. Vadenin gelmesi alacağı muaccel hale getirir ve borçlu ifa ile yükümlü olur.
Bu açıklamalar ışığında somut olayda, satıma konu taşınmazı sözleşmede tayin edilen kesin vade içinde davalının teslim etmediği ve böylece ifanın geciktirilmiş olmasından dolayı davalının temerrüdünün oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalının sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı, taşınmazın teslim edilmesi gereken 13.04.2010 tarihi ile teslim tarihi olan 20.10.2011 tarihi arasındaki geç teslimden dolayı uğradığı kira kaybı zararı, bilirkişi tarafından belirlenecek rayiç kira bedeli üzerinden taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle teslimden sonra 6 ay içerisinde kiraya verilebileceği gerekçesiyle bu sürenin hesaplamaya dahil edilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ::Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy