Merdan Sağ. Hiz. Ltd. Şti vekili avukat ... ile ... Bakanlığı vekili avukat ... Özkan aralarındaki dava hakkında ... 25. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 6.2.2013 tarih ve 94-25 sayılı hükmün Dairenin 22.5.2013 tarih ve 13463-13526 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalının yaptığı ihale sonrası düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlanarak hakedişlerinden %5 oranında kesintiler yapıldığını ileri sürerek 13.117,96 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 13.177,96 TL'nin tahsiline, davacı yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 11.099,44 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2013 tarih ve 2013/ 13463 esas, 2013/13526 karar sayılı kararı ile hükmün vekalet ücretinden düzelterek onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya hizmet verdiğini, hakedişlerinden haksız yere 13.177,96 Tl kesinti yapıldığını belirterek 13.177,96 TL alacağın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve 13.117,96 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve 11.099,44 TL vekalet ücretinde davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysaki karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen kısım yönünden davacı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücreti 1.574,16 TL
olmaktadır. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek, yazılı şekilde davacı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Dairemizce de davalı aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin 1.574,16 TL olduğu gerekçesiyle hükmün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen Daire kararının sonuç kısmına maddi hata sonucu 11099,16 TL yazıldığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Ne varki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının açıklanan yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 22.05.2013 gün 2013/13463 esas ve 2013/13526 karar numaralı düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının hüküm bölümünün 3 numaralı bendinde yer alan (11099,44) rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “ 1.574,16” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.