... Başkanlığı vekili avukat ... ile Tasfiye Halinde ... Bilgi Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş vekili avukat ..., İhbar Olunan: 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 2.1.2004 tarih ve 311-5 sayılı hükmün Dairenin 16.4.2013 tarih ve 25427-9670 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ve davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
1-23.05.2005 gün ve 2004/311 esas, 2011/5 karar sayılı Mahkeme hükmü davalı tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece 13.09.2012 tarihli ek karar ile gerekli temyiz harcı ile posta masrafı yatırılmadığından bahisle davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafından, bu kararın temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2013 gün ve 2012/25427 esas - 2013/9670 karar sayılı ilamı ile davalı tarafın, verilen ihtara rağmen peşin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin mahkemece verilen 13.09.2012 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile kararın Onanmasına karar verilmiş; davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulnmuş olup, davalının karar düzeltme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltme talebinin reddine
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, peşin alınan 52.40 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy