Marmara Temiz Hizm. Gıd. Bilg. Rek. Ve Org. San. Tic. Ltd. Şti ile ... Bakanlığı aralarındaki dava hakkında ... 41. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.11.2012 tarih ve 363-228 sayılı hükmün Dairenin 30.5.2013 tarih ve 14599-14646 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 12.000,00 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 16.450,80 TL ne çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın tarafından temyizi üzerine dairemizce onanmasına karar verilmiş; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın davalıdan tahsiline ve davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu
yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 30.05.2013 gün 2013/14599 esas ve 2013/14646 karar numaralı onama kararının kaldırılmasına ve yukarıda açıklandığı şekilde hükmün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalının açıklanan yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 30.05.2013 gün 2013/14599 esas ve 2013/14646 karar numaralı onama kararının kaldırılmasına,hüküm fırasının ikinci ve üçüncü bentlerinin hükümden çıkartılarak ikinci bendin yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına,üçüncü bentte yer alan “807,25” rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “540,75” rakamlarının yazılmasına,hüküm fıkrasına altıncı bent olarak “Davacı tarafından dava açılırken ve ıslah sırasında yatırılan 266,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine,hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy