MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, engelli öğrencilere verdiği eğitim hizmetinden doğan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, hizmet ilişkisinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dava dilekçesinde davalı olarak Selçuklu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü gösterilmiş, yargılama da bizzat kaymakamlık tarafından takip edilmiştir. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü veya kaymakamlığın tüzel kişiliği bulunmayıp, pasif dava ehliyetleri de mevcut olmadığından temsilcide hata olduğu gözetilerek davanın gerçek hasım Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi sağlandıktan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeyip yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy