MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında profesyonel futbolcu sözleşmesi imzalandığını, davalıdan 114.553,64 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 114.553,64 TL alacağın, her tip alacağın belirlenen ödeme tarihlerinden ayrı ayrı işletilmek üzere yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, 17.5.2013 havale tarihli dilekçe ile davacının talep ettiği kadar borçlarının olduğunu kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 114.553,64 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanununun 22/1 maddesine göre; davadan feragat veya kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Davalıya ön inceleme duruşma günü 23.3.2013 günü tebliğ edilmiş, davalı cevaben verdiği dilekçe ile borcu kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, kabul nedeniyle davanın değeri üzerinden hesaplanan harcın üçte birinin davalıdan alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Davalının davayı ilk celseden önce kabul ettiğinin kabulü ile, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesi gereğince, davacı lehine tarife hükümleriyle belirlenen 2013/27062-2014/2384
ücretlerin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tamamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine " alınması gereken 1/3 nispetindeki 2.608,38 TL harçtan peşin alınan 1.701,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 907,23 TL harcın davalıdan tahsiline" kelime ve rakamların yazılmasına, 3. bentte yer alan "Av. Üc. Tar. Uyarınca takdir olunan 11.214,29 TL" kelime ve rakamlarının silnerek yerine "Av. Üc. Tar. Uyarınca takdir olunan 5.607,14" rakam ve kelimelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 1.304.20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy