MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2010/575-2012/41
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı, davalı kurumca 08.07.2007 tarihinde eczanesinde yapılan denetimde, kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürleri ve iki adet sağlık karnesi bulunduğundan 6 ay süreyle sözleşmesinin fesih edildiğini, ilgili maddeler gereğince 37558,70 TL ile 250,00 TL olmak üzere idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, işlemin taraflarca imzalanan protokol hükümlerine uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
“Davacıya ait eczanede yapılan denetimde kurum sigortalılarına ait 223 adet kime ait olduğu belli olmayan ilaç küpürü, 54 adet de küpürü kesilmiş ilaç ile iki adet sağlık karnesi tespit edilmiştir. Davalı 2010 eczane protokolünün eczanede bulunmaması gereken sağlık raporlarına ilişkin 6.3.2 maddesi ve küpürü kesik ilaçlar ile kesik küpürlere ilişkin 6.3.7 maddesi uyarınca işlem yapmıştır. Eczanede bulunmaması gereken ilaç ve küpürler ile sağlık karnelerinin bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Bu nedenle Davacının sözleşme hükmüne aykırı davrandığının kabulü ile davanın reddine dair karar verilmiş ise de 01.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2010 protokolünün 6.3.2 ve 6.3.7 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığını, yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz“ hükmünün düzenlendiği yazılıdır.
Hal böyle olunca 2012 tarihli sözleşme hükümlerinin mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.