MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2007/303-2013/209
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının davacı Zeynep'in eski eşi olduğu,davacı Ali'nin ise Zeynep'in ikinci eşi olduğu, Zeynep ile davalının müşterek çocukları Yalman'ın davacı Zeynep'in yanında büyüdüğünü, sağlığında araba ve taşınmaz almak için oğluna 22.500 ve 45.000 TL lik iki çek verdiğini, taşınmazın parasının bu çeklerle ödendiğini,ölenin geliri ile bunları annesine geri ödemeyi taahhüt ettiğini ancak 29.5.2005 tarihinde ölümü nedeniyle geri ödeyemediğini, yine diğer davacı Ali'nin banka hesabından para çekilerek 33.032 TL nin ölenin hesabına aktarıldığını, bu suretle ölenin aldığı borç paralarla edindiği malvarlığı üzerinde davalı babanın da hak sahibi olduğunu,ölenin mirasçısı olarak borçlarının ½ sinden sorumlu olduğunu bildirerek, 33.750 TL nin davacı Zeynep'e, 16.516 TL nin davacı Ali'ye verilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılardan Zeynep ile davalının önceden evli oldukları, müşterek çocukları Yalman'ın davacı Zeynep'in yanında büyüdüğü,davacı Ali'nin ise Zeynep'in ikinci eşi olduğunu,Zeynep ile davalının müşterek çocuklarının 29.5.2005 tarihinde vefat ettiği geride mirasçı olarak anne ve babasını bıraktığı, ölenin sağlığında edindiği taşınmaz ve arabasını almak için davacılardan geri ödenmek üzere para aldığı,ancak geri ödemeye ömrünün vefa etmediği,bu suretle sahip olduğu malvarlığında davalının da ½ miras hissesi bulunduğundan, bu Mallar üzerinde hak sahibi olması nedeniyle davacılardan alınan borç paraların ½ sinin geri ödenmesinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek 33.750 TL Zeynep 16.516 TL Ali'nin alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf borç verme iddiasını kabul etmeyerek,ispat yükünün davacılarda olduğunu savunmuştur. Davacılar borç ilişkisine dayanak olarak,davacı Zeynep'in Garanti Bankası hesabından keşide edilen 25.4.2005 tarihli 45.000 TL lik ve 20.6.2005 tarihli 22.500 TL lik çekleri verdiğini ve ödediğini iddia etmiş,davalı Ali ise,HSBC Banktaki hesabından 23.8.2004 tarihinde nakit çekilen 33.32 TL nin aynı tarihte ölenin banka hesabına yatırıldığını bildirmişler ve bunlara ilişkin hesap numaralarını bildirmişlerdir.Banka hesaplarının incelenmesinde; Davacı Ali'nin banka hesabından 23.8.2004 tarihinde nakit çekilen 33.032 TL ini aynı tarihte ölenin banka hesabına yatırıldığı ancak bu işlem nedeniyle borç olarak verildiğine ilişkin bir ibare yazılmadığı görülmüştür.Dosyadaki tapu kaydından ölenini taşınmazını 27.4.2005 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır.Arabaya ilişkin kayıt dosyada bulunmamaktadır.
Davacı Ali yönünden; Davalının mirasçısına bu bedeli borç olarak verdiğini yasal delillerle ispatlamak zorundadır. Davacı Ali'nin banka kayıtlarında borç olarak verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır.Davacı Ali,borç ilişkisini ispatlayacak bir delil sunamamıştır.Ölen Yalman ile arasında kan ve sıhri hısımlık bulunmadığı için kural olarak tanık deliline dayanılamaz.Delilleri arasında “..vs deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmakla davacı Ali'ye davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Davacı Zeynep yönünden; ölenin annesi olan davacı Zeynep, oğlunun malvarlığı edinmesi için banka hesabından iki çek keşide ederek verdiğini ve karşılıklarını kendisinin ödediğini beyan etmiştir. Dosyaya getirilen banka hesabının incelenmesinde, 45.000 TL lik ödemeye ilişkin kayıt bulunmamaktadır. 22.500 TL lik ödemeye ilişkin olarak 20.6.2005 tarihli bir ödeme gözükmektedir. Davacı tarafından dosyaya çek ibraz edilmemiştir. Banka tarafından verilen cevapta ,çek numaralarının verilmesi halinde bilgi verileceği bildirilmiştir. Davacı Zeynep davalının murisi Yalman'ın annesi olduğundan,oğluna borç olarak verdiği paralara ilişkin tanık deliline başvurma hakkı bulunmaktadır.Buna göre mahkemece, davacıdan çeklerin numaraları sorulup bankadan akibetinin sorulması, ölen tarafından alınan taşınmazın akit tablosu ve arabaya ilişkin kayıtlar getirtildikten sonra davalı tarafın da tanık delili bulunduğu gözetilerek davalının tanıkları da dinlenerek gerektiğinde 2013/27676-2014/7310
yemin delili de hatırlatılarak soncuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy