MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2012/800-2013/707
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının iki çocuğunu 2010-2011 eğitim yılında dershanelerine 5500,00 TL bedelle sözleşme imzalamak sureti ile kaydettirdiğini, her iki sözleşme bedelinin 3000,00 TL sini ödediğini ödenmeyen bakiye 2500,00 TL si için ise senet vermiş ise de senedin kambiyo vasfını kaybettiğini ileri sürerek genel haciz yolu ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmelerin haksız şart içermesi ve senedin kambiyo vasfını kaybetmesi nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Ankara 16. icra Müdürlüğü'nün 2012/4645 Esas sayılı takip dosyasında, davalının vaki itirazının 1879,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davası ile sözleşme kapsamında verdiği eğitim hizmeti bedelinin tahsilini istemekte davalı ise davanın reddini savunmaktadır. Mahkemece, davalının kayıt yaptırdığı çocuklarının yıl boyunca dershanede devamsızlık yaptıkları ders saatleri tespit edilerek her ders saati için belirlenen ücretin sözleşme bedelinden mahsup edilmesi sureti ile davalının borçlu olduğu miktar hesaplanarak hüküm kurulmuştur.
Milli Eğitim Bakanlığı Özel eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ücretlerin iadesi başlıklı 56. maddesinin 3. fıkrasında, “ilgili maddenin birinci fıkrasında sayılan haller dışında kurumlara yeni kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden;Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, orta öğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.” Hükmü yer almaktadır. Oysaki davalının çocukları yıl boyunca davacı kurumdan eğitim almış olup her hangi bir nedenle dershaneden ayrılmamış ve sözleşme feshedilmemiştir. Bu durumda Davacı sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğinden ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ücretlerin iadesi başlıklı 56. maddesi kapsamında bir durum bulunmadığından davanın kabulü gerekirken, bilirikişi raporuna itibarla öğrencilerin devamsızlıklarını belirleyip bu dersler karşılığı ücretin sözleşme bedelinden mahsubu sureti ile belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulü yönünde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.