MAHKEMESİ : Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/387-2013/101
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Salıpazarı ilçesinde zahirecilik yapan davalılara farklı zamanlarda 64 kg ve 4028 kg kuru fındık verdiğini, 4028 kg fındık için davalı Hasan' ın el yazısı ile yazdığı belgeyi aldığını, davalıların kendisine peyder pey 2000 TL ödeme yaptıklarını, kalan parayı vermediklerini ileri sürerek bakiye 18.000 TL' nin yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ise alacağının kendisine fındık olarak ödenmesini talep ederek dava dilekçesini ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar, bir süre fındık işiyle uğraştıktan sonra zahireciliği bıraktıktan sonra davacı ile hesap yaptıklarını ve kendisine 1 ton fındık borçlarının kaldığını, bu 1 ton fındığı da davacının alması için dava dışı bir şahsa bıraktıklarını ancak davacının daha fazla alacağı olduğu iddisı ile bu fındığı da almadığını ayrıca davalılardan Osman'ın davalı Hasan' ın oğlu olup fındık ticareti ile ilgisi olmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir
Mahkemece, davacının davasının orta kalitede 1 ton kabuklu fındığa ilişkin kısmının kabulüne, geriye kalan 3.090 kg fındığa ilişkin kısmının reddine dair verilen karar dairemizin 19.4.2010 tarih, 2009/15071 esas, 2010/5223 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma üzerine mahkemece davanın kabulü ile 4028 kg orta kalitede kabuklu fındığın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar bu defa davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış olmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesi ile 4090 kg fındık karşılığında alması gereken paradan 2000 TL'sini aldığını bakiye 18.000 TL' sini almadığını ileri sürerek dava açmış, davasını ıslah ederek alacağının kendisine fındık olarak ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalılardan aldığını beyan ettiği bedelin mahsubu yapılmadan teslim edilen fındığın tamamına hükmedilmiştir. Davacının bu beyanı karşısında mahkemece, davacının davalılardan fındık borcuna mahsuben aldığını beyan ettiği 2000 TL karşılığında dava tarihi itibariyle ne kadar orta kalite kuru fındık alınacağı tespit edilip talep edilen alacaktan mahsubu yapılarak bakiye orta kalite kuru fındık yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeyerek teslim edilen tüm fındık miktarı üzerinden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 154.90 TL harcın istek halinde iadesine, 19.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy