... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ... 2-... Özel İdaresi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/11/2012 gün ve 2007/116-2012/144 sayılı hükmün davalı Bitlis İl Özel İdaresi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Her ne kadar dava dosyası davalı ... İdaresinin temyiz talebinde bulunması üzerine temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de;
Mahkeme gerekçeli kararının davalı ... Özel İdaresi tarafından temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin davacı vekiline 23.05.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 24.05.2013 tarihinde verilen temyize cevap dilekçesinde mahkeme kararının düzeltilerek onanmasının istendiği yani mahkeme kararının katılma yolu ile süresinde temyiz edildiği ancak temyiz harcının Mahkemece alınmadığı ve bu dilekçenin davalılara tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Buna göre, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz eden davacıya temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde temyiz dilekçesinin davalılara tebliği ile yasal süreler beklendikten sonra dosyanın davacı yönünden de temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın davacı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek dosyanın davalı ... Özel İdaresinin yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy